近日，神马矿机（比特微）CEO杨作兴被警方带走调查的消息在区块链行业引发震动。据多方消息证实，此事可能与其涉嫌侵犯某矿机厂商的商业秘密有关。这一事件让人联想到两年前比特大陆与比特微之间的专利纠纷案。

2017年，比特大陆曾以专利侵权为由起诉比特微，但最终在新疆高级人民法院败诉。当时法院裁定比特大陆主张的专利无效，导致其诉讼请求被驳回。如今事件出现戏剧性转折，从民事纠纷升级为刑事调查，引发业内广泛讨论。

法律专家指出，知识产权纠纷往往存在民刑交叉的特点。链法团队庞理鹏律师解释，此类案件既可以走民事诉讼，也可以选择刑事立案，而刑事手段往往会给被诉方带来更大压力。值得注意的是，在专利诉讼败诉后，比特大陆可能转而以"侵犯商业秘密罪"为由寻求刑事立案，这显示出知识产权纠纷中法律手段的多样性。

中国银行法学研究会理事肖飒对此表示，虽然刑事手段可能更有效力，但用刑事方式解决偏向民事性质的商业纠纷，其合理性值得商榷。案件仍在调查阶段，最终结果尚待司法机关认定。

从技术骨干到矿机巨头：杨作兴的创业之路暗藏什么伏笔？

2015年，杨作兴以兼职身份加入比特大陆担任芯片工程师，主导研发了S7和S9矿机芯片，这两款产品后来成为比特大陆的明星产品。然而在2016年中期，因与比特大陆创始人詹克团在股权分配上未能达成一致，杨作兴选择离开公司。

离职后，杨作兴创立了比特微公司，专注于矿机研发。其推出的神马矿机系列产品迅速获得市场认可，已成为仅次于比特大陆的全球第二大矿机供应商。这一创业历程看似顺利，却为后续与老东家的法律纠纷埋下了伏笔。

专利大战始末：新疆高院的败诉判决究竟意味着什么？

2017年7月，比特大陆在新疆高级人民法院起诉比特微（法定代表人杨作兴）侵犯专利权，这场专利纠纷案正式拉开帷幕。争议焦点集中在专利号为ZL201520533250.1的实用新型专利上，该专利由算丰科技公司所有，并以普通实施许可方式授权比特大陆使用。

案件审理过程中，杨作兴向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效宣告请求。2018年4月，专利复审委员会作出决定，宣告该专利权全部无效。这一关键裁决直接导致比特大陆在后续诉讼中失去法律依据，最终新疆高院裁定比特大陆败诉。

值得注意的是，法院判决并非基于比特微提供了充分的不侵权证据，而是因为比特大陆主张的专利本身被宣告无效。这反映出知识产权诉讼中一个常见现象：即使被告确实存在侵权行为，只要原告的权利基础存在瑕疵，诉讼就难以胜诉。

民事败诉为何升级刑事立案？律师解读专利纠纷的双重路径

知识产权纠纷往往具有民刑交叉的特性。链法团队庞理鹏律师指出，同一侵权行为可能同时涉及民事侵权和刑事犯罪，权利人可以选择民事诉讼或刑事报案两种维权路径。在民事途径受阻后，转而采取刑事手段是常见策略，因为刑事立案会给侵权方带来更大压力。

在比特大陆与比特微的专利纠纷中，新疆高院之所以裁定比特大陆败诉，关键原因在于涉案专利（ZL201520533250.1）被国家知识产权局宣告全部无效。专利无效导致比特大陆的民事主张失去法律依据，但这并不妨碍其通过其他法律途径维权。

中国银行法学研究会理事肖飒分析认为，比特大陆转而采取刑事手段解决纠纷，显示出刑事途径在某些情况下的优势。庞理鹏律师进一步指出，此案可能转向了侵犯商业秘密罪的指控。根据刑法规定，通过不正当手段获取、披露或违约使用商业秘密，造成重大损失的，可构成该罪，最高可判处七年有期徒刑。这种罪名转换体现了知识产权案件中的法律策略灵活性。

商业秘密罪的达摩克利斯之剑：这些行为可能触碰刑法红线

根据律师分析，杨作兴可能涉嫌侵犯商业秘密罪。我国刑法对此有明确规定：以盗窃、利诱、胁迫等不正当手段获取商业秘密，或违反约定披露、使用商业秘密，给权利人造成重大损失的，可处三年以下有期徒刑；造成特别严重后果的，最高可判七年有期徒刑。

具体而言，该罪名涵盖三种主要情形：一是通过不正当手段获取商业秘密；二是披露或使用非法获取的商业秘密；三是违反保密约定披露商业秘密。值得注意的是，即使是被动获知商业秘密后继续使用，也可能构成犯罪。

法律专家肖飒指出，虽然刑事手段能更有效解决纠纷，但对于本质上属于民事争议的案件是否应该动用刑事手段，业界存在不同看法。这种"民转刑"的做法需要谨慎评估，以避免刑事手段被滥用为商业竞争工具。